摘要：立足于无障碍设计原则与人文主义精神的对应关系，从三个方面：“平等使用”原则与“人人平等”观念；“自由、灵活、便捷地使用”原则与“人性自由”观念；“合理尺寸和空间”原则与“理性崇尚”观念，探讨了无障碍设计之原则与人文主义精神的内在关联。并从设计思维的角度提出，真正做到“用心关注无障碍设计”，实现未来城市的无障碍。无障碍设计原则与人文主义精神之关联，指向了以人为本的人性化设计之精神实质。在人性化设计思维的指导下，无障碍建设才能真正提升人们的生活品质，实现人文关怀。对其精神本质的把握，有利于建立全面的无障碍设计价值观，为抓住其精神实质，揭示其内在规律具有重要意义。文章运用了比较研究的方法、文献考据、分析、推理和例证的方法。
关键词:无障碍设计；人文主义；人性化设计
中图分类号：J501文献标识码：A
无障碍设计（Barrier-Free Design无障碍设计也可译为Design for all或Universal Design。）是自身残疾的美国建筑家罗纳德梅斯（Ronald L. Mace）在20世纪70年代开始提倡的。其基本含义是，无论残障与否，无论残障的程度和状态如何，任何人均能便捷使用的制品和环境设计。所指对象小到个人生活的身边物品，大至城市环境、包括一切人工制品。它运用现代技术，建设和改造环境，为广大老年人、残疾人、妇女和儿童，提供行动方便和安全空间，创造一个平等参与的环境。这理念体现了“以人为本”的人道主义精神。
国际上对于无障碍设计的研究，可以追溯到20世纪30年代初，当时在瑞典、丹麦，就建有专供残疾人使用的设施。联合国成立后，曾先后发布《残疾人权利宣言》、《关于残疾人的世界行动纲领》等国际文件，均强调了残疾人无障碍设施问题。1961年，美国制定了世界上第一个《无障碍标准》。此后，英国、加拿大、日本等几十个国家和地区，相继制定了有关法规。1974年，联合国召开国际无障碍专家会议，对无障碍设计作了研究总结，并提出今后任务。目前，发达国家无障碍设施建设已非常普及，标准也较高。从中我们可以发现各国对无障碍设计的关注程度。
当代对无障碍设计的研究，涉及范围非常广泛，几乎囊括了人类生活的各个层面：建筑、环境、产品、标识、公共设施、城市规划、道路交通、网络信息等。这些研究课题，都属应用方面的研究成果，解决了现实生活中极具针对性的实际问题，为人类生活提供极大便利。然而，对无障碍设计进行哲学层面的思考同样也是非常必要的。因为当社会经济水平达到一定程度时，消费者就会对设计物产生更高要求，即包含了除实用之外的更多心理的、精神文化的需求。我们知道，有许多关于设计人性化趋向的研究，就是试图对此方面所做的探讨。本文即想从此方面，做进一步的研究。
1、无障碍设计之原则及人文主义精神之主旨
其标准和原则，国际上有其共通规定，即：平等地使用；使用的灵活性；使用简单而直观；容错能力；省力；感知信息；尺寸、空间合适等几方面的内容。无障碍设计的这些标准和原则，从最大程度上关注了设计的适用性，为设计师提供了更好地整合更多用户需求的特色的指导方针，满足了广泛人群的需求，体现出一种对人的细致关怀的人文主义精神。
人文主义精神参见李玉成《文艺复兴时期的人文主义——李玉成教授在北京大学的演讲》一文。的主旨或思想核心即是：“人乃万物之本”，主张以人作为衡量一切事物的尺度。人文主义重视人的价值，提倡个性与人权，主张个性自由，反对天主教的神权；主张享乐主义，反对禁欲主义；提倡科学和文化，反对迷信。而中世纪基督教神学否定人性，否定现实，认为人生来就有罪，这种思想是与人文主义精神相违背的。人文主义认为主宰世界的不是上帝，而是人。天堂不在来世，而在现世，这些都体现出人文主义对现世生活的无限热爱与重视。
人文主义的精神，实质上就是强调人、人的尊严和人生价值。人文主义面临的真正挑战是对人类尊严的蔑视。现在，人文主义已泛化成一种强调人的作用、人的地位的世界观或意识形态。人文主义者的活动，在人们面前展开了一个广阔的、被人遗忘了的精神世界，动摇了基督教思想的一家独尊局面。人文主义对人本身、对理性、对现世生活的肯定，促进了人的自我意识的觉醒。
人文主义的宗旨，在很大程度上，与无障碍设计所追求的对人的心理、情感方面的关注是一致的。而无障碍设计的标准与原则，又暗合了人文主义对人的尊重与热爱、对人的价值之肯定的精神内涵，二者在精神实质上血脉相联。
2、无障碍设计原则与人文主义精神之关联
2.1“平等使用”原则与“人人平等”观念
无障碍设计的首要原则，就是“平等地使用”这一原则。意思是要求设计出的产品，对具有不同能力的人，是可以公平使用的，也就是所谓的“设计为人人”的思想。这主要针对产品利用人群的多样化的缘故，需求亦会多样化而考虑的。因而，需要找出一个具有人人都能方便使用的普适性设计方案，体现出“使用的平等性”这个原则。
然而在一般情况下，无障碍设计是以“特定的人”为对象而找出合适的方案。“特定的人”是着眼于少数人的需求而言的，这样做的结果，就是忽视了为数更多的“非特定的人”的需求。这样的设计，即未能做到“平等地使用”的原则。
因为从字面上理解，“无障碍”往往会突显出使用者是个残障者或高龄者这样的特定人群。我们应将对“无障碍”的理解，上升为对所有人都适用的设计（Design for all），即通用设计的高度，从人群的多样性着眼，考虑到不同使用者的多样化标准，从多方面去考虑不同使用对象的生理与心理条件，让使用者拥有更大的自由。它强调的是整个人类群体的利益，而不仅仅是残障人。因为在人的生命旅途中，往往有不可预知的疾病或意外事故发生，导致暂时的失能或行为障碍，甚至成为残疾人。一个健康的人到了老年，也会遇到身体机能的衰退所带来的“功能限制”。在人们认为的壮年期间，也经常发生有障碍的日常生活，如用抱满东西的双手去开门，推着婴儿车通过一段楼梯等等。这是那些残疾人一生中都面临的问题。因为“没有人是完美的，某人某时都会有无能为力之感，我们的设计应该针对整个大众。” 参见［日］相良二朗《无障碍设计指向》一文，2006年北京无障碍设计国际学术研讨会发言讲稿。“对大多数人来说，生命中某一时期都会产生障碍，我们应该把所有用户都考虑进来”参见［美］Richard Duncan《和谐社会与通用设计》一文，2006年北京无障碍设计国际学术研讨会发言讲稿。。
然而实际生活中，无障碍设计的某些方面还存在不足，没能很好地实践“平等地使用”之原则，给人们的生活带来诸多不便因素，也无从体现人文主义提倡的“人人平等”思想。
下面，我们即以指示方面的例子加以说明：
首先，指示标识之特别提示，不仅有损残障人的尊严，还有碍健康人的使用，让正常人产生使用障碍。我们常常看到一些标识，总有某些多余的对残障人之提语，使残障人内心有种区别于普通人的受歧视感。这是缺乏对残障人的尊严方面的考虑。另外，对弱者的过剩服务和过分溺爱，反而还会导致他们机能恢复的生疏。
其次，对视力有障碍的人来说，专门设置的道路色彩之特别提示，也让这类人群有明显区别于健康人的受歧视感。同时对没有目疾的健康人来说，颜色刺目，影响了视觉上的美观要求。与路面的颜色对比过于明显，虽然有利于识别，但是，盲人道却破坏了路面地砖的图案。而且，鲜艳的黄色与周围的环境不相协调。例如，日本的田中直人即提出此问题：“最近，盲人道＝黄色、黄色＝视觉障碍者，用这一等式正在为人们所接受，从这一点来讲，可以认为黄色与印象的结合简明易懂，是一个不错的组合方式。不过，有时由于过于显眼，在城市景观方面引起一些争议，也会使身为利用者的视觉障碍者感到颜面无光。” 参见［日］田中直人、岩田三千子著，王宝刚等译《标识环境通用设计：规划设计的108个视点》，中国建筑工业出版社，2004年版，第54页。反之，色彩过于接近也不能起到作用，“相反，有的道路为了不让黄色的盲人道过于显眼，将路面的颜色设计成接近黄色的色彩，使盲人道与路面失去视觉的对比，不能发挥本来作用。可以认为过于拘泥于盲人道＝黄色＝视觉障碍者这一等式，未必就能塑造良好的标识环境。”参见［日］田中直人、岩田三千子著，王宝刚等译《标识环境通用设计：规划设计的108个视点》，中国建筑工业出版社，2004年版，第54页。这种状况提醒我们的设计师，如何在“过”与“不及”二者之间找到平衡。